> 叶枫和蔡斌就是两个极端，一个人心向恶，一个人心向善。
房间内的老人像是消气了，他解释道:
“叶枫如果真的把蔡斌抓住了，那你觉得他还会像现在这样自由么？你觉得华国会允许有这么一位不受控的存在么？”
那名学生没有说话，他知道古时候的例子，三国时期韩信帮助刘邦打江山，追赶项羽，追到荥阳时，按兵不走了。刘邦不知怎么回事，去问萧何，萧何说:\"他这是讨封哩。\"刘邦立时就封韩信为\"三齐王\"，就是与天王齐，与地王齐，与君王齐。还封他\"五不死\"，就是见天不死，见地不死，见君不死，没有捆他的绳，没有杀他的刀。韩信这才去追赶项羽，把项羽打败，为刘邦打下了江山。
刘邦坐了江山后，怕韩信势力大，压了自家的天下，就想杀死韩信，可是自己亲口封了韩信\"三齐王\"、\"五不死\"，怎么杀他呢?他想了个杀韩信的办法告诉了吕后。
吕后召韩信进宫，对韩信说:\"你犯下了谋反罪，君王叫我杀你。\"韩信说:\"那不行，君王封我五不死的，这事我得当面和君王说说。\"吕后说:\"哼哼，你见不着君王了，你看看你来在了什么地方?\"韩信一看周围阴森森的，往上看顶棚遮得严严的看不见一丝天，往下看地上铺着毯子，看不见一点点地，又见不了君王，心里不由叫苦。没等韩信分辨，吕后又说:\"君王封你'五不死'，我们都按君王的意思办了。我知道你还要说:没有捆你的绳，没有杀你的刀，这些我们都不用。\"说完，一挥手，两旁几十名宫女个个手拿棒锤，一拥而上，团团围住，一阵乱打，把韩信活活打死了。
在中国哲学里，人性善恶争论不休，可谓平分秋色。代表人物是孟子持性善论，荀子持性恶论。而在西方，却没有这样的争论，因为西方社会在骨子里从来就不相信人性是善的。伊甸园的神话早就告诉我们，偷食禁果的亚当和夏娃被惩罚下凡间，有了一个沉重的肉身。这个肮脏的肉身让人始终葡匐在地面上，变得异常邪恶和自私。人一旦失去外在束缚就会作恶。这几乎成了外在社会的一致论调。所以西方人不像人那样把所有希望寄托在人的自觉和道德本质上，而是相信外在的束缚。他们不期待人做善事，而是想尽办法约束人不去做恶。正因为此，三权分立的政治制度在西方才会如此深入人心。让权力互相制衡，彼此监督，就是防止作恶。
孟子认为，“性善”是人的天赋道德；该说的根据是“四端”之心。《孟子?公孙丑上》云：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”这就是说，人的四种最基本的道德品质——仁、义、礼、智，是从恻隐、羞耻、辞让、是非四种天赋的“心”发端的，也可以说就是这四种心：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”（《告子上》）所以孟子得出结论说：“仁义礼智，非由外烁我也，我固有之也，弗思耳矣。”（同上）意思是这四种心或品质，不是外部强加的，而是人生来就固有的，只是人们没有通过思考而发现它。孟子认为这四种心普遍存在于一切人：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之。”（同上）其中“恻隐之心”——即仁之端，是核心。孟子举例说：“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”（《孟子?公孙丑上》）这个例子表明，善念的产生不是出于某种功利的考虑，而是恻隐之心的发动。正是在这个意义上，孟子说人性是善的。孟子的“性善论”存在着明显的理论困境：既然人具有“善端”，具有善的本性，那么何以会有恶呢？如果没有恶的本性，不具恶端，恶又从何而来？孟子还说：“富岁之弟多赖，凶岁之弟多暴，非天之降才尔殊也”，这简直就是用后天环境来谈论人性之善恶了，显然与他的“性善论”大相径庭。
“性善论”在理论上的不彻底，创造了否定自身的条件；荀子的“性恶论”终于起而代之。荀子认为，一般所谓“善”，是一切行为都符合道德规范，服从礼仪制度；所谓“恶”，是用心险恶，行为不正，犯上作乱，破坏统治秩序。这种“善”，在人性中是没有的，人不可能一生下来就自然地符合道德规范和政治制度。相反，人生来就好利、嫉妒、喜声色，如果不加以克制，发展下去就会产生争夺、犯上、**，而仁义礼智等道德也就没有了。所以，事实上人生来就是“恶”的。正因为如此，才需要圣人、君主对臣民的教化，需要礼仪制度和道德规范去引导人们。如果像孟子讲的那样——人性本善，那还要君主、圣人及礼义制度和道德规范作什么用呢？荀子说：“人之性恶，其善者，伪（为）也”（《性恶》）。意思是说，人的本性是“恶”的，所以有“善”，那是人为的结果。他批判孟子没有把本性与人为两者区别开来，因此不能正确了解两者的关系，不能了解圣人、君子的重要作用。从总体上说，荀子的“性恶论”比孟子的“性善论”要圆通一些，但“性恶论”仍然存在自相矛盾的致命弱点：人性既然是“恶”的——在人性这个内因中不具备“善”的成分，而制度规范等又是后天的，是外部强加给人的，是外因，那么，在缺乏内在根据的情况下，外因何以能够发生作用？或者说，人何以会有道德行为？何以能成为善？荀子的解释是，这是由于反面的要求，亦即本身缺少什么就需要什么，“凡人之欲为善者，为性恶也。夫薄愿厚，恶愿美”。但是，从逻辑上说，所谓内在的反面要求，实际上就是善的要求，所以，荀子的“性恶论”无形中由性恶一元论发展为善恶二元论了。
其实，每个人的价值观都是不同的对善与恶的看法也有所不同有些事我们不能将它定义为绝对的善或恶人们做?绲哪切┍晃颐浅谱魇巧剖禄蚨袷碌氖缕涫荡蠖贾皇俏?巳米约焊?玫鼗钕氯
学生现在有些脸色苍白，他问道:
“那以后叶枫？”
老人讥笑，
“只是一个有点花花肠子的年轻人，成不了太大的气候，要是他把蔡斌抓住了，我还真不好做文章，没抓住，那就好办了。”
第119章 老人[2/2页]