r/> 她飞快地在脑海中检索。
直接复述过去的案例风险太大，细节稍有偏差就可能露怯。
她决定构建一个基于现实逻辑的虚拟场景，既能体现思路，又留有回旋余地。
“协调的关键，我认为在于精准定位和信息对称。”白薇开口，语速比刚才稍快，但依然保持着条理，“秘书的角色是‘润滑剂，更是‘信息枢纽和‘桥梁，而非决策者。”
“核心原则是：准确理解各方诉求，理清矛盾焦点，在权限范围内沟通化解，超出权限则迅速、准确、不带主观偏向地向上反馈，为领导决策提供完整信息链。”
她略作停顿，开始构建场景：“比如，假设县里要推进一个重点工业园区的配套道路建设。”
“规划方案由环保局、规划局牵头制定，但道路需要穿越水利局管理的水源涵养林缓冲区边缘。”
“规划局认为方案已最大限度避让，对水源影响可控，必须尽快实施保障园区投产。水利局则坚持生态红线不可触碰，要求方案重新论证甚至大幅修改。”
“双方各执一词，协调会陷入僵局，影响整体进度。”
她清晰地描绘出一个典型的跨部门冲突场景。“这时，作为协调者，我的第一步是‘听：分别约谈两局负责人和相关科室，不预设立场，只引导他们充分阐述各自的技术依据、政策底线和核心关切。”
“梳理出真正的分歧点——是技术评估标准不同？政策理解有差异？还是部门利益使然？”
“第二步是‘理：收集两局提供的所有技术文件、政策依据，必要时请教相关领域专家，进行独立的信息核实和比对，找出矛盾的关键节点，判断是技术分歧还是原则问题。”
“比如，是否确实存在对水源的不可逆影响？规划局的避让措施是否真的达标？”
“第三步是‘商：在掌握充分信息后，组织小范围闭门沟通会。我会先客观陈述双方立场和我的初步分析，引导双方基于事实和数据而非情绪进行对话。”
“核心是寻找共同目标——保障园区顺利投产与保护水源生态并非绝对对立，关键在于找到那个平衡点。”
“我会提出建设性方案：是否可以由第三方权威机构进行补充评估？在现有方案基础上，水利局能否提出具体的、可操作的优化加固措施？”
“或者，是否有替代线路的微小调整空间？”
“第四步是‘报：如果经过深入沟通和引导，核心分歧依然无法调和，我会立即整理清晰的冲突要点、双方立场、已尝试的协调路径、存在的关键障碍以及可能的解决方向建议，附上相关支撑材料，形成简明扼要的书面报告，第一时间呈报书记您。”
“由您根据全局进行更高层面的协调或最终决策。”
“在整个过程中，”白薇最后总结道，“我会牢记自己的定位：不是裁判员，而是信息传递员和沟通促进者。”
“确保信息不失真，沟通不越位，反馈不拖延。”
喜欢。
第665章 开门见山！[2/2页]