如果没有这个“故意”，法院方也不可能会判决，王博有罪。
苏白深吸了口气.…
先前他就和沈翔大致的辩诉了，相关性的内容。
看来将继续这个话题进行答辩了。
不过针对于这一点。
苏白认为，在这一点上，没有任何的问题，也形成不了相关的证据链。
目前就是看…
检方能不能拿出什么关键性证据，或者是能够定死的事实依据。
另一边….
沈翔整理着诉讼材料，将先前没有辩诉完的话题，简单的进行了整理。
再次继续开口：
“关于王博，是否对于所负责的动播监管不力。”
“检方先前已经针对这一个证据点提出过相应的问题。”
“只不过检方上一次没有提及一个证据。”
“….根据动播公司内的审核人员，以及监管程序负责人的口述。”
“审核人员表明：动播公司内审核人员少，监管程序监管不到位。”
“审核人员少，监管程序不到位，导致了动播出现了大量污秽视频和录像以及照片的传播。”
“通过这一点我方认为…动播公司存在着放任的行为。”
沈翔的陈述，和先前一样，没有什么太大的区别。
放任在法庭的程序认定中为故意表现形式。
对于沈翔的陈述，苏白开口反驳：“我认为控方提出来的这一点不能够得到认同。”
“第一：放任在刑事中指的是故意，而故意在法律上的定义为明知而为之。”
“也就是说，王博知道动播被用来传播污秽物品，但是没有去阻止。”
“检方提交的证明是询问过动播公司中的审核人员和程序监管的主管。”
“我想请问检方，你提交的这个证明意义是在哪里？”
“如果动播公司真的放任不监管的话，那么为什么会有审核人员和程序监管的主管？”
“关于审核人员和程序监管主管的工作内容，你进行询问了吗？”
“你只是看到了有审核人员和程序监管依然流动出大量的污秽视频。”
“只是通过结果，来去推断有没有放任，并不是出具了实际性的证据。”
“这份证据也不能直接表明，王博作为动播有限公司负责人有放任行为。”
“我方并不认同合议庭采纳这一证据，理由很简单。”
“这一证据只能说明监管的力度不大，并不代表是放任的行为。”
“还有可能是其他情况造成的因素.…”
.
…
“如果王博没有放任的话，那么他为什么不多招募一些审核人员加大程序监管？”
“我想请当事人王博回答我。”
面对检方沈翔的询问，王博的情绪一直都非常的稳定。
坐在被告人席位上，平静开口：“不招募审核人员是人工成本太大，服务器中的缓存视频过多，审核人员根本审核不过来。”
“程序监管是因为技术不能实施….”
“为什么技术不能实施？”
“据我所知，没有哪一家公司能够做到这一种技术，目前动播程序的监管，已经是国内播放器和视频公司监管的最好用的程序了。”
.
…
面对王博的回答，沈翔沉默了几秒，没有说话。
因为没有什么可说的了。
“放任和故意”这一点如果按照王博的说法和口供来讲。
的确达不到相关的依据。
但是在法庭上，他只需要说服审判长就可以了。
审判长根据检方提交的证据，判定王博达到放任和故意，那么….问题就不大。
念及至此。
沈翔开口：“审判长，我方已经询问完成。”
“王博的主观性虽然说，需要控制人力成本和技术实施不到位。”
“可是完全可以加大人力成本的投入，其不能证实自己的非故意性，而检方又具有相关的间接证据。”
“即，请求审判长，对于王博的主观性进行判定。”
….…
苏白：？？？
检方知不知道自己在说什么？
不是.…你让王博自己证实自己是非故意，并且认为自己的口供作为辅助证据是吧？.
…
沉默。
苏白揉了揉眉心，沈翔做出了这个申请，是打算把审判长给送进去？
刑事诉讼中的无罪推定原则，你完全不管不顾了是吧？
说服审判长.…
来来来，我看看审判长到底想怎么判。
庭审到这一步了，审判长最重要的是什么事情？
就是对于王博是否放任和故意进行判定。
判定王博有放任和故意的嫌疑，证据链完整，王博入狱，目测至少三年有期徒刑。
判定无放任和故意的嫌疑，证据链不足，无罪释放。
.
…
基于沈翔提供的间接性口供，不能说是直接性。
不对，甚至都不能说得上是间接性口供，只能说是相关性口供。
就来判定王博的是否故意，还说王博不能证明，那么就是故意放任。
？？？
这和耍流氓有什么区别？
完全没区别呀！
如果要让犯罪嫌疑人自证无罪的话，那要无罪推定原则干嘛？
无罪推定原则是什么？
意思就是，检方拿不出来有力的证据和证据链来控告嫌疑人。
那么，嫌疑人就是无罪的，不能让嫌疑人自证无罪。
这就是无罪推定原则。
.
….
苏白望着审判台席位上的杨耀东。
他倒想看看杨耀东会不会判定王博故意。
苏白在这边正想着的时候，一旁的李雪珍小声开口：
“苏律师.…我查过了…”
“上都中院距离监察部门只有一个小时零八分钟的路程…”
苏白：？？？.
….
PS：晚点还有一更，大概11点左右吧，结束这个案子的庭审。
求月票～
(本章完)
第212章 来来，你判？出门左转一个小时抵达监察部门！[2/2页]